Ich zitiere Kant…

___________________________________________________________

Die Freiheit eines jeden beginnt dort, wo die Freiheit eines anderen aufhört.

___________________________________________________________

Advertisements
Published in: on Oktober 13, 2009 at 6:31 pm  Comments (3)  

Dizzy!!

jeff-sedlik-dizzy-gillespieHei eng exzellent Foto vum Dizzy Gillespie, mäi favoriten Jazzman, photgrapheiert vun engem gewessenen Jeff Sedlik.  Den Dizzy mescht emmer su deck Baacken an dee Knetsch do ass fir mech en Sinnbild fir dem Dizzy seng spilleresch Art a Weis….jo ze spillen. Also ech mengen, hien hellt sech net su serieux wei verschidden aaner Musiker an ech fannen daat einfach super. Hie spillt an et mescht em Spaß. Daat mierkt een einfach bei deem. D’ass eierlech. Fannen ech cool.

Published in: on Oktober 10, 2009 at 10:32 am  Schreibe einen Kommentar  

Eng kleng Bemierkung zu der neier Rubrik

Ech wollt just son, daat dei Zitater dei ech hei präsenteieren, aus MENGER Siicht berühmt sin. Natierlech kann ech mech do ieren. Ausserdem setzen ech dei Zitater spontan hei drop, ouni eng gewessen Chronologie ze befolgen. Ech wees, datt daat vläicht eischter stéierend kann sin, mais ech fannen et besser sou, well soss gesäit daat alles no enger ‚kurze Geschichte der Philosophie‘ aus. Sou eppes ze maachen beabsichtegen ech op kee Fall. Ech fannen, fir sou eppes ze intendeieren sin ech nach vill ze onerfahren, an ech fannen, et läit net a menger Hand ze soen, waat wichteg, a waat net wichteg ass an der Philosophie-Geschicht. Iwwerhaapt sin dei Intrpretatiounen (wann een daat su nennen kann) nemmen naiv Bemierkungen vun engem klengen Philosophie-Student, deen nach vill ze léieren huet. Ech wollt daat just soen, net daat een mengt, ech wier sou arrogant, ze behaapten, ech giff daat alles, waat ech hei schreiwen als ‚di richteg Interpretatioun‘ bezeechnen oder sou. Keineswegs, keineswegs. Dofir sin ech och ganz oppen op jeglechen Kommentar dozou. Ech fannen, als Philosophie-Student sollt een emmer oppen fir Bemierkungen vun deenen aaneren sin. Bon, och als Mensch iwwerhaapt 🙂 Soit. Ech wollt daat just kloer stellen, well daat huet mech lo bessen genervt. Ech hu mer geduet: Wee mengs du daats du bass, hä? An ech gin lo direckt eng Äntwert: En Meedchen, waat passioneiert vun sengem Fach ass an eben gaeren seng Meenung dozou seet (och wann des Meenung net d’Fruucht vun stonnelaanger Iwwerleeung ass e.t.c…)

Published in: on Oktober 9, 2009 at 3:52 pm  Schreibe einen Kommentar  

Famous Philosophy-Quotes (4) Descartes

That’s a really famous one. Den Descartes seet, an sengen Meditatiounen an ech mengen och an sengem Discours de la méthode:

________________________________________________________________________

Cogito ergo sum.

Ech denken, also sinn ech.

________________________________________________________________________

Dest ass wuel daat berühmtest Philo-Zitat iwwerhaapt. Mais waat heescht daat dann iwwerhaapt, deen Saatz. Ugangsiwwerleeung vum Descartes ass: Mjo, daat waat ech gesin, kann mech täuschen (Fata Morgana, Draam e.t.c.) Meng Sinneswahrnehmung ass net fiable. Wisou soll ech hinnen dann Glaawen schenken? Soll ech gleewen, datt daat waat ech gesin wouer ass? Daat et eppes gett, waat deenen Wahrnehmungen entsprecht? Leiwer zweifelen ech dodrun. An dun goung et lass. Dun huet en probeiert un alles, awer wierklech ALLES ze zweiflen (den berühmten doute cartésien). Schlussendlech huet en dun gemierkt, daat en un eppes net zweiflen kann: Nämlech daat en denkt. Well, wann en zweifelt, dann denkt en jo. Des Aktiviteit muss jo dann schon ‚existeieren‘ souzesoen. An well Denken nie alleng kennt, well et emmer een Subjekt ass, deen denkt, seet hien, daat hien och net drun zweifelen kann, daat hien existeiert (daat denkend Subjekt) also: Ech denken, also sinn ech. (Dest ass natierlech voll vereinfacht) Mais ech fannen et flott, dei berühmten Zitater duerch ze huelen, an probeieren se kuez ze deiten. D’ass sou eng Art Übung, sech op daat Wesentlescht ze konzentreieren.

Published in: on Oktober 9, 2009 at 3:40 pm  Comments (6)  

Famous Philosophy-Quotes (3): Aristoteles

Den Aristote soot an der Metaphysik als allereischten Saatz:

_________________________________________________________________________

Alle Menschen streben von Natur aus nach Wissen.

_________________________________________________________________________

Ech gleewen him daat zwuar net. En plus seet hien an der Nikomachescher Ethik daat d’Menschen all no Gleck giffen streben. Jo, daat gleewen ech eischter. Mais bon, vläit seet hien jo vill ze wessen wier glecklech ze sin. (Tatsächlech seet en sou eppes ähnleches, mais dorob gin ech zwuar lo net an…eng aaner keier vläit)

Published in: on Oktober 8, 2009 at 2:12 pm  Comments (2)  

Famous Philosophy-Quotes (2) Heraklit

Den Heraklit vun Ephesos, griecheschen Philosoph firum Sokrates (‚Vorsokratiker‘), och ‚der Dunkle‘ genannt soot:

_____________________________________________________________________

Der Krieg ist aller Dinge Vater.

_____________________________________________________________________

Wéi liest dier daat?

Published in: on Oktober 7, 2009 at 4:23 pm  Comments (6)  

Famous Philosophy-Quotes (1) Berkeley

Ech hu mer geduecht, ech kinnt mol sou eng Rubrik maan, wou ech berühmt philosophesch Sätz präsenteieren. Heinsdo waert ech se kommenteieren, heinsdo einfach nemmen ziteieren. Einfach sou zur Info.

Hei also daat eischt Zitat vum ireschen Philosoph George Berkeley, een vun deenen dräi berühmten briteschen Empiristen (Hume, Locke, Berkeley):

_______________________________________________________________________

Esse est percipi (vel percipere)

Sein ist Wahrgenommen werden oder Wahrnehmen
_______________________________________________________________________

Domadder well en soen, daat näischt ass, waat net ‚wahrgenommen‘ gett. D.h. wann keen en bestemmtenen Geigenstand  kuckt (keen taascht, keen schmaacht e.t.c.), an dee Geigenstand nie gekuckt gouf, dann existeiert en net. Et ass eng meiglech Äntwert op di berühmt Fro: Wann de Baam am Besch fällt, an d’ass keen deen daat gesäit, oder heiert…..fällt en dann wierklech? Den Berkeley seet: Nee. Mais bon, vue daat och Deieren ‚wahrnehmen‘ kennen, ass et jo dann kloer, och nom Berkeley, daat de Bam tatsächlech fällt. Wei ass et dann entzwousch, wou keen Liewewiesen ass, deen e bestemmtenen Geigenstand wahrnehmen kann? Äntwert vum Berkeley: Di göttlech Wahrnehmung. Gott gesäit alles. Majo dann.

Wei ass et dann mam ‚percipere‘? Majo, wann ech alleng entzwousch sin, an keen kann mech wahrnehmen, dann well daat net heeschen, daat ech net existeieren. Well ech, als ‚wahrnehmendes Subjekt‘ existeieren, well ech ‚wahrnehmen‘ kann. Domadder ass jo mol d’Existenz vun ‚wahrnehmend Entitäten‘ gesechert (och ouni d’Gottargument)

Bon, genuch dozou. Kann een mier soen, wei een ‚wahrnehmen‘ op letzebuergesch iwwersetzt?

Published in: on Oktober 7, 2009 at 4:11 pm  Schreibe einen Kommentar  

Citation

Invite la philosophie pour la soirée mais ne la laisse pas coucher chez toi.

Tad Williams

good advice, I guess.

Published in: on Oktober 6, 2009 at 2:53 pm  Comments (2)  

Waat kenne mer wessen?

Eng Fro dei sech vill Philosophen gestallt hun.

Den Parmenides seet, datt daat waat mier am Alldaag als ‚wouer‘ bezeechnen, nemmen Scheinwourecht ass.

Den Sokrates seet, e giff wessen, daat en näischt wees.

Den Platon seet, d’Ideen wieren wouer, an daat waat mer gesin, nemmen Immitatioun vun deenen Ideen (ergo, nemmen Schein).

Den Descartes zweifelt an zweifelt. Hee wees nemmen, daat hien ass.

De Kant mengt, mier kinnten nemmen ‚Erscheinungen‘ erkennen. En Ding ‚an sich‘ kennen mer net erkennen. Also näischt driwwer wessen.

Waat wessen mer dann au juste?

Natierlech hun ech e ganzen Koup Philosophen iwwersprongen an d’Aussoen vun Kant a Co vill ze einfach duergestallt. Mais just fir ze son: Waat kenne mer wessen? Wee seet eis, datt daat, waat mer gesin, d’Wierklechkeet as?  Ass daat waat mer gesin, daat waat ass? Verschwindet die Welt, wenn niemand hinsieht?

It’s all in in your heeeeeeead in your heaaaaaaaad. Kann daat sin?

Alt erem, sin ech extrem verwirrt. Ech mengen, ech schleissen mech dem Sokrates un 🙂 Obwuel et jo paradox ass, ne. Ausserdem implizeiert säi Saatz och nach eppes aanescht: Nämlech daat e wees, daat hien ass. Soss giff en jo net daat een do wessen (nämlech daat en näischt wees)

Solle mer eis do su secher sin? Kann ech wessen, daat ech sin? Ech mengen, ech mengen just. Vläit soll ech mech domadder zefridden gin. 🙂

Published in: on Oktober 6, 2009 at 2:28 pm  Comments (2)  
Tags: , ,

Esse est percipi?

Der Meilenstein

Tief im dunklen Walde steht er

and auf ihm mit schwarzer Farbe,

daß des Wandrers Geist nicht darbe;

dreiundzwanzig Kilometer.

 

Seltsam ist und schier zum lachen,

daß es diesen Text nicht gibt,

wenn es keinem Blick beliebt,

ihn durch sich zum Text zu machen.

 

Und noch weiter vorgestellt:

was wohl ist er – ungesehen?

ein uns völlig fremd Geschehen.

Erst das Auge schafft die Welt.

Christian Morgenstern

Published in: on Oktober 6, 2009 at 8:54 am  Comments (2)